Pour une œconomie du geste

Et si là, maintenant, toute production matérielle s’arrêtait ? Combien de temps tiendrons-nous, en sidération, avant d’envisager autrement la matière et la matérialité de nos environnements ?

Habités par l’abondance, nous serions soudainement forcés à l’inventivité suscitée par la crainte du manque et contraints à l’ingéniosité réactivée par l’angoisse de la pénurie. Combien de temps avant d’organiser, à grande échelle, le réemploi et le recyclage des existants ? Plus encore, comment adopter un autre regard sur ce qui fait la valeur des choses, des usages et des savoir-faire ?

L’idée même de l’arrêt de toute production nous oblige à changer de formule, en commençant par abandonner le registre du mérite (« qu’est-ce qui mérite d’être… ») construit sur des jugements de valeurs aujourd’hui erronées. Quels matériaux, quelles pratiques conserver, ménager, restaurer, transformer, transmettre, réemployer ? Quel nouvel archivage inventer ? Quelle mémoire pour quelle transmission ?

Au-delà des matières nobles, des respectables et géniaux assemblages architecturaux et autres sites naturels remarquables, qu’est ce qui, aujourd’hui, face aux enjeux socio-environnementaux, devient patrimoine ? Partant d’une vision globale et d’une approche systémique, sans idées préconçues pour laisser libre cours à la nécessaire imagination d’autres faire, est-ce que tout est patrimoine ?

La reconquête de trésors passe par un changement de perspective

Celles et ceux qui osent déjà le pas de côté – tels les artistes et concepteurs qui décalent leur regard –, et celles et ceux qui n’ont d’autres choix que d’entrevoir le monde depuis ses marges, nous dessinent et nous montrent d’autres voies possibles. 

Ce sont des éclaireurs. 

On les laisse plus ou moins faire, de loin, tant qu’ils n’entravent pas trop nos pseudo confortables quotidiens. 

Dans l’idée (folle ?) de l’arrêt de toute production matérielle, moult choses, parfois à peine u(tili)sées et qui achevaient déjà leur course au rebut, sont réenvisagées comme des trésors en devenir. De même, les gestes autrefois dénigrés et relégués deviennent des savoir-faire précieux. La valeur des choses et des matériaux, mais aussi celle des gestes et des savoir-faire, est réévaluée à l’aune d’une révolution des représentations, débouchant sur de nouvelles perspectives d’emplois et de réemplois. Tel le passage de la perspective hiérarchique (symbolique) à la perspective centrale (géométrique), consécutif aux nouvelles connaissances et compréhension du vivant au tournant du Moyen-âge et de la Renaissance, une nouvelle révolution se joue ici et maintenant. Après le tout divin (explication métaphysique du monde) puis le tout raisonné (explication physique du monde), la connaissance et la compréhension du vivant et surtout, le plus difficile sans doute, l’acceptation de sa vulnérabilité, on est en droit et en devoir de s’autoriser à élaborer une autre perspective du monde, une synthèse du vivant : une perspective sensible du monde, à défaut de sensée. Pour réemployer deux grands mots : L’anthropocène nous oblige. C’est l’heure de la reliance.

Changer de perspective signifie changer de cadre de référence. Notre conception occidentale du patrimoine fige la chose dans une pseudo authenticité originelle de l’objet-œuvre datée, et muséifie le geste-folklore situé dans un territoire circonscrit puis labellisé (voir l’exemple type des registres du patrimoine immatériel de l’UNESCO) ; telle la reconstruction stérile et statique d’un vivant oublié, ou plutôt d’un artefact dont on a oublié qu’il a été vivant. Changer de perspective suppose alors de s’acculturer de la muséification des choses et des gestes pour envisager une dynamique patrimoniale (dans son sens de transmission) créatrice, employable et réemployable.

Voir l’objet et les choses autrement, faire confiance à la matière et à sa plasticité. Cette appréhension sensible du monde physique nourrit et renforce l’imagination et nous ouvre au potentiel de réemploi des existants qui nous environnent. Tel un Oulipo des matériaux et du Faber, le potentiel de réemploi deviendrait alors le critère majeur constitutif de la valeur des objets et des usages. Ces mêmes objets et usages du quotidien, trop oubliés dans l’économie bientôt épuisée du jetable et de la vétusté programmée seraient là tels des trésors, en devenir. Autrement dit, de nouvelles ressources. 

Il est temps de réinterroger la nature de l’objet

L’objet est défini comme inerte et inanimé. On souhaiterait ici que cela soit absolument inexact pour plusieurs raisons d’ordres matériel et symbolique :

— Une raison d’ordre matériel, physique (qu’elle soit classique, relative ou quantique) : 

Un objet est composé d’atomes en mouvement et en vibration constante, comme toute matière constitutive de notre univers. À grande échelle l’objet est mu par une force ; à l’échelle des particules élémentaires, « l’objet » serait dans deux états en même temps, à la fois là, et possiblement autre, différent, ailleurs. 

Un objet est composé de matières qui évoluent dans le temps sous l’effet de l’usure. Il se dégrade. Il vieillit. Et au bout du processus, il disparaît. Est-ce qu’une chose peut vieillir puis disparaître si elle n’est pas préalablement vivante ?

— Une raison d’ordre symbolique, voire spirituel ou métaphysique : pourquoi est-on attaché aux choses ? Que mettons-nous de nous dans les objets qui nous entourent ? Quelle charge sensible et mémorielle habitent les objets, pour que l’on ait tant de mal à s’en débarrasser, à les jeter ? Est-ce une parcelle de nous qui se détache-là ? De quoi sont-ils dépositaires ? Dans une société du neuf et du jetable, comment se fait-il, en même temps, que l’on soit tant attiré par ceux qui ont vécu – ou qui ont du vécu –, qui portent les traces visibles d’une utilisation antérieure par d’autres que nous, mais que nous faisons nôtre (antiquité, brocante, recyclerie, vide grenier, etc.) ?

Les objets sont des médiums. Ils nous lient au monde. Ils nous lient au temps. Ils nous lient aux humains. Ils sont de fait de nature humaine parce que nous les avons un jour inventés, conçus, utilisés, choyés, détruits, regrettés ; et parce que nous leur donnons un sens, une valeur et que nous y projetons nos imaginaires.

Les objets n’ont jamais eu autant d’importance que depuis que nous sommes en crise (au sens de transformation/ mouvement constant) et entrés en modernité (au sens de rupture avec un passé statique et fixiste révolu). Dans nos sociétés devenues liquides et déterritorialisées, les objets nous ramènent à notre matérialité, à la terre et au terroir. 

Les objets nous ancrent dans une histoire longue et nous rattachent aux existences passées, celles des proches comme celle d’inconnus. Les objets sont la preuve d’une existence passée qui permet de nous situer dans notre histoire et qui permet la (re)construction de l’Histoire (archéologie, classification, etc.). 

Alors une question se pose : « Il paraît que lorsqu’on chérit un objet, une âme y élit résidence. Mais alors qu’advient-il des objets dont on se débarrasse ? » Gachiakuta. 

Opérer un changement de nature anthropologique

Dans le fait que l’objet passe du statut de déchet à celui de trésor potentiel, il y a le pas du jugement de valeur, de la désignation, du label, de la représentation.

La conversion, le réemploi des matériaux et des espaces en de nouveaux lieux de vie, là n’est pas tant la difficulté. « On » sait faire. Depuis toujours, de gré ou de force, en marge des pratiques dominantes et légitimes (tels les bidonvilles) ; beaucoup conservent, réapprennent ou savent déjà d’autres manières de faire vernaculaire avec la nature du terrain, la récupération, le réemploi, etc. L’art de la débrouille et du bricolage est le propre de l’humain. Il éprouve ses facultés d’adaptation dans les conditions inhospitalières de l’existence. 

Mais pour la grande masse d’entre nous tous, que la société de consommation de masse de gadgets et de services a détaché de la terre, pour nous tous qui avons oublié le geste, c’est l’habitude de nouvelles attitudes face aux objets et à nos environnements qu’il nous faut envisager de toute urgence ; au risque d’être déconnectés de nos propres ressources de vie. 

Revisiter la notion de déchet et de rebut, revisiter la notion de rareté et la pérennité et donc changer de système de valeur, ce n’est rien de moins qu’un véritable changement de natureanthropologiquepar lequel il nous faut transiter. Rien que cela !